Poi, con calma, quando avremo vinto la sacrosanta battaglia contro l’aumento dell’Iva su Sky potremmo parlare anche del taglio agli incentivi per l’adeguamento energetico delle case. Che per carità non c’è in ballo il sacrosanto diritto di quattro milioni e mezzo di famiglie di continuare a vedersi la partita in santa pace, né il sacrosanto diritto di un miliardario australiano (di destra, ma vabbè) di continuare a fare utili come prima riversando tutte le tasse sugli abbonamenti, né il sacrosanto conflitto d’interessi (magari anche i costruttori e le imprese edili hanno i loro interessi e le lobby che riescono a farli valere presso il governo, ma vabbè). Ci sono in ballo soltanto sciocchezze, tipo Kyoto, il risparmio energetico e il riscaldamento globale. E poi riguarda solo chi paga l’Iva sulla ristrutturazione di casa, e quanti saranno? Quattro polli, altro che gli abbonati a Sky.
(se poi invece pure noi pensiamo che costruire e ristrutturare case secondo criteri ecologici sia una cosa da ricchi fighetti – come purtroppo in Italia già è, e come sarà sempre di più visto l’atteggiamento di questo governo – mentre invece vedersi la partita in diretta, quella sì è una sana e incomprimibile esigenza der popolo, vabbè).
P.S.: (per la verità nel Pd qualcuno che dice cose quasi sensate c’è)
on dic 2nd, 2008 at 14:14
e cmq i rincari saranno in media intorno ai 3 euro, robba che mi toccherà taglia 2 o 3 birre dal computo delle partite/mese
on dic 2nd, 2008 at 14:31
Però Barbi poteva essere un po’ più coraggioso. Infatti dice “Il portatore di conflitto di interessi Silvio Berlusconi sulla tv puo’ solo sbagliare, anche quando facesse la cosa giusta. E non dico che sia giusta la decisione presa su Sky”.
Io mi sarei limitato alla prima frase (sul mio blog ho provato a dire perchè).
Aggiungo un’altra considerazione: lui cita come esempio gli spot di F.I. ma il paragone più calzante è quello con gli spot contro il referendum contro la Mammì.
Referendum promosso da…
on dic 2nd, 2008 at 17:49
La vera questione è sulle detrazioni fiscali, vi sono migliaia di famiglie che hanno in questo anno rifatto gli impianti di riscaldamenrto, o che hanno messo pannelli solari oppure sostituito finestre e che legittimamente credevano di risparmiare più della metà dei soldi in tre anni e che invece si vedranno rimbalzato su un 36 per cento in 10 anni…….
questa è la vera battaglia, che tra l’altro si lega magnificamente ad un concetto più alto di complessiva riduzione delle emissioni relative al rispetto degli accordi di kyoto.
Ancore una volta la fondazione Daje mi rende orgoglioso della mia tessera
on dic 2nd, 2008 at 18:15
[...] condivido la nostra reazione sull’aumento dell’IVA che ritengo un pochino oltre misura (qui c’è un link ironico e direi perfetto), ritengo invece che dovremmo fare una battaglia per [...]
on dic 3rd, 2008 at 10:37
Quando succede così mi viene sempre da pensare male…
cioè, perchè tutto questo polverone su Sky?
Io sono abbonata, ma sinceramente non scenderei in piazza per difendere l’iva agevolata alla TV satellitare… mentre pur non avendo ristrutturazioni da fare (non ho la casa di proprietà), mi stanno più a cuore gli incentivi “pro-risparmio energetico”, sotto il profilo dei principi come al solito il PD sta prendendo un’enorme cantonata, e non dovrebbe giovare a nessuno, quindi… Perchè?
Ci sarà pure un motivo…
on dic 3rd, 2008 at 12:07
il polverone è sul conflitto di interessi di Berly, non sull’IVA di SKY. ed è un polverone giusto – magari un po’ strumentale alla propaganda, ma giusto.
on dic 3rd, 2008 at 12:53
[...] and on top of that, here’s another funny story: a few days ago the government decided to increase VAT on pay-TV, [...]
on dic 3rd, 2008 at 15:22
paolo, ovvio che il punto è il conflitto di interessi!!!! ma il punto è che, mediaticamente, non viene enfatizzato l’aspetto legato al conflitto di interessi, bensì la faccenda della spesa per 4 milioni di italiani e passa.
Allora, il problema è comunicativo oppure, visto che alla maggior parte degli italiani del conflitto di interesse non importa (così pare, almeno) è un modo per parlarne parlando d’altro come al solito?
Questo è il mio dubbio